『言われるくらいでちょうどいいんじゃあっ！』な麻生太郎さんのLINEスタンプと、その発言が国内政治と日中関係に与えるであろう影響、および麻生氏の現在の自民党内での影響力について
LINEアニメスタンプ(非公式)
「よくぞ言ってくれた！」と歓喜の声も、麻生太郎が下した高市首相“台湾有事発言”の評価内容
以下、麻生太郎氏の「『言われるくらいでちょうどいいんじゃあっ！』」という発言――すなわち、高市早苗首相の「台湾有事は存立危機事態になり得る」との答弁に対する支持・擁護――が、国内政治と日中関係に与えるであろう影響、および麻生氏の現在の自民党内での影響力について、多角的に分析する。
はじめに：論点整理と本稿の目的
2025年11月、衆院予算委員会で高市首相が「台湾有事は日本にとって集団的自衛権行使を可能とする“存立危機事態”になり得る」という踏み込んだ答弁を行った。テレ朝NEWS+2TBS NEWS DIG+2
この発言に対し、中国政府から強い反発がある中で、麻生太郎氏は都内パーティーで「言われるくらいでちょうどいい」という趣旨の発言を行い、高市答弁を公然と支持した。週刊女性PRIME+1
このような「戦略的明言」を巡る論争は、日本の安全保障政策、日中関係、そして自民党内での権力構造に重大な波紋を投げかけている。本稿では、麻生氏の発言が及ぼす影響を以下の観点から検証する。
-
対中国外交・日中関係への影響
-
日本の安保・防衛政策の方向性への影響
-
国内政治・世論への影響
-
自民党内における麻生氏の立ち位置と権力基盤
以上を整理し、今後の展望およびリスクを提示する。
1. 対中国外交・日中関係への影響
1-1 中国の反発と日本の外交リスクの顕在化
高市首相の答弁直後、中国政府は「内政干渉」であると強く反発。TBS NEWS DIG+1 中国外務省報道官は、日本側に即時の発言撤回を求め、さもなければ「すべての結果は日本側が負うべき」と牽制した。テレ朝NEWS+1
こうした激しい反応に対し、麻生氏が「言われるくらいでちょうどいい」と発言することで、実質的に日中間の緊張を容認する姿勢を示したことになる。これにより、次のような外交リスクが一層顕在化する可能性がある。
-
国交外交のレベルでの信頼悪化: 中国側が外交チャネルでのやりとりを制限または強化することで、経済、エネルギー、人的交流など、広範な分野での協力の余地が狭まる。
-
地域の安全保障構造の揺らぎ: 台湾海峡情勢をめぐる言及が日本による参戦の暗黙の宣言と受け取られるならば、他のアジア諸国との調整にも多くの軋轢が生じかねない。
-
国際世論における日本のイメージ低下: 特に周辺国から「再軍備」「軍事化」の懸念が強まり、国際社会での日本の“平和主義国家”というブランドが損なわれる恐れがある。
以上の観点から、麻生氏の発言は、中国のみならずアジアおよびグローバルな外交環境において、日本の孤立化や不信を深めるリスクを増幅させる可能性もある。
1-2 「抑止」の名のもとに外交安定を犠牲にする構図
一方で、麻生氏の発言は「抑止力強化・明言による牽制」を狙ったものとの見方もできる。中国に対して明確に「日本は無関係ではいない」というメッセージを送ることで、中国や他国に対する抑止、ひいては日本の安全保障上の“覚悟”を示すことになる。
しかし、それは同時に外交上の柔軟性を犠牲にする。外交政策は多層的であり、「硬い姿勢」がかえって対話の窓を閉ざす可能性もある。麻生氏による強硬姿勢の支持は、外交オプションを減らし、極端な対立に収斂するリスクをも孕んでいる。
2. 日本の安保・防衛政策の方向性への影響
2-1 「存立危機事態」の明文化・実効可能性の高まり
そもそも「存立危機事態」は、2015年の安全保障関連法で定められた制度であり、他国への攻撃に対して日本が集団的自衛権を行使できる条件とされてきた。テレ朝NEWS+1
これまでは、「台湾海峡有事」がそれに該当するかどうかは明言を避け、あえて曖昧性を残すことで慎重な立ち位置が維持されてきた。文春オンライン+1
しかし高市首相の「存立危機事態になり得る」との明言と、麻生氏によるその支持は、制度運用の実態に向けた転換を示唆する。つまり、「台湾有事」が現実味を帯びた際、他国支援を含む武力行使の可能性を実質的に容認する、という方向性が具体化する。これは、日本の防衛政策や安全保障論議において、重大な転換点となる。
2-2 防衛費・軍事態勢の正当化と国内議論の変化
もし「存立危機事態」を現実のものとするなら、防衛体制の強化や防衛費の拡大、米国との連携強化、基地防衛の再検討などが焦点となる。 麻生氏は長年、党内で「戦う覚悟」「防衛政策の強化」を訴えてきた。テレ朝NEWS+1
今回の支持表明は、防衛費増額や自衛隊の態勢強化を、世論・党内において再び正当化する材料となる。したがって、防衛政策に関する国内議論が、「抑止のための軍備強化」という論調に傾きやすくなる可能性が高い。
だが同時に、「戦争の準備か」「日中対立を煽るだけではないか」との批判や反発も強まるため、社会の分断や国民間対立を深めるリスクもある。
3. 国内政治・世論への影響
3-1 国民感情の分極化と国内世論の揺らぎ
麻生氏の強硬姿勢と、それを支持する動きは、一部の国民には「国家の安全を守る覚悟」「現実主義」として支持される可能性がある。特に、近年の地政学リスクの高まりや安全保障への不安がある層からは支持を集めやすい。
しかし一方で、「戦争の可能性」「外交摩擦の増加」「経済・市民生活への悪影響」への懸念から、強く反対する声も根強い。実際に、今回の高市答弁に対しては「不必要な挑発」「曖昧な表現で議論を混乱させた」とする批判もある。文春オンライン+1
結果として、国内における世論の分断がさらに広がり、「平和主義 vs. 安全保障重視」の二項対立が、政治・社会の構造基盤として再浮上する可能性が高い。
3-2 自民党支持層および党内基盤への影響
自民党支持層のうち、防衛強化・現実主義を重視する層には今回の麻生発言は歓迎されるだろう。一方で、中道・リベラル寄り、有権者の中には不安を抱く層もおり、選挙における動きが注視される。
また、今回のような安全保障議論が党の主要テーマになることで、自民党内での政策軸が「経済」「福祉」から「防衛・外交」へとシフトする可能性もある。これが結果的に、有権者の“政策離れ”や党のイメージ劣化を招くことも否定できない。
4. 麻生太郎氏の自民党内での影響力とその限界
4-1 麻生氏の現状：唯一残る派閥のリーダー・“キングメーカー”としての復活
2025年の自民党総裁選で、麻生氏率いる麻生派は、自ら高市早苗氏を支持。派閥会議での指示により、多数の議員が高市氏にまとまり、総裁選の勝敗に大きな影響を与えたと評価されている。Chotto News+2テレ朝NEWS+2
また、2025年10月には副総裁に復帰し、党四役の一角を占めており、党内での存在感はむしろ増している。テレ朝NEWS+1
こうした状況から、麻生氏は依然として「キングメーカー」としての影響力を持ち、党の方向性や人事に大きな発言力を持つ。特に、唯一存続した派閥のリーダーとして、次期選挙、政策決定、連立交渉などで中心的役割を果たす可能性がある。
4-2 ただし、限界と疑問も顕在化
とはいえ、麻生氏の影響力には明確な制約や限界もある。以下の点が指摘されている。
-
年齢・体力的な限界：すでに高齢（85歳）であり、次期総裁選や長期の党運営を担うには体力面・世代交代の観点から不安を抱える向きは少なくない。文春オンライン+1
-
派閥のイメージの悪さ：「派閥政治」「旧時代」の象徴とみなされることで、党内外から批判を受けやすい。特に裏金問題以降、派閥政治への嫌悪感が根強く、自民党支持者の間でも麻生派への批判がある。日刊ゲンダイDIGITAL+1
-
政策実行力よりも調整力・権力維持の傾向：麻生氏の強みは派閥調整、政局操作、人事権掌握にあるが、政策の具体的実行や時代の変化への適応には疑問視する声もある。ニュースジャグ+1
-
世論とのギャップ：強硬な安全保障政策や日中対立煽りは、必ずしも国民の多数の支持を得るとは限らない。世論調査や若年層の意識においては、「外交抑制」「平和優先」を望む声も根強い。
つまり、麻生氏は依然として自民党内で大きな権力を持つものの、その影響力を維持するためには、時代の変化と国民の声を無視できなくなっている。
5. 麻生氏の発言が持つ政治戦略的意味：なぜ今、あえて強硬態度を取ったか
麻生氏が今回、あえて「言われるくらいでちょうどいい」と発言した背景には、政治戦略的な狙いがあると考えられる。
-
派閥の再存在価値を示す：裏金問題で解散した他派閥を尻目に、麻生派だけを維持してきたことの正当化。強硬外交・安全保障重視という“硬派保守”路線を鮮明にし、派閥としての存在感を再確認する。
-
次期選挙・党再編を見据えた布石：公明党との連立解消、議席減少など自民党が直面する危機の中で、「安全保障・国防」を中心に据えることで、新たな支持基盤や政策軸を固めようとする。
-
対中強硬派としてのポジション確立：アジアにおける緊張激化の中で、「中国に対して妥協しない」という姿勢を強調し、自民党内及び国際社会におけるリーダーシップを再演出する。
ただし、このような戦略は“ギャンブル”でもある。世論の分断、外交リスク、経済的コストなどを抱え込む可能性が高く、成功すれば党内外での影響力強化となるが、失敗すれば歴史的なイメージ低下や世論離れにつながる。
6. 今後の展望とリスク
6-1 自民党の分裂または再統合、世代交代の可能性
麻生氏の強硬姿勢と派閥維持戦略は、一方で自民党内部に「古い政治」「派閥政治」への反発を再燃させる。一部議員や支持者の間では、「時代に合わない」「若手に権力を」という声が強まり、党の分裂や再編、あるいは次世代へのバトンタッチ圧力が高まる可能性がある。
特に、若手議員や改革志向の議員、あるいは世論の支持を重視する議員にとって、麻生流のリアリズムと派閥政治は重荷となり得る。
6-2 日中関係悪化による経済・国際的コスト
もし今回の「明言と強硬支持」が習近平政権をはじめとする中国側の対日姿勢を硬化させるのであれば、経済制裁、人的交流の制限、サプライチェーンの再編、エネルギー協力の後退など、広範なコストが日本に及ぶこととなる。
とりわけ日本企業、中国企業との取引、日本国内の中国人観光客や留学生、文化交流など、多くの分野で影響は計り知れない。
6-3 国内民主主義への問い直し
政治家による強硬発言とそれを支える派閥構造、そして政策の二極化。こうした構図が常態化すれば、国民の意思が反映されにくくなる可能性がある。特に安全保障・外交のような枝葉末節ではなく国の根幹に関わる政策を、少数エリートや派閥の判断で決めることに対する批判は強まるだろう。
結論：麻生太郎の発言は「自民の保守基盤強化」と「日本の安全保障再定義」の試金石
麻生太郎氏が「言われるくらいでちょうどいい」と発言したことは、自民党内における自身の権力基盤の再確認であり、党の保守基盤・安全保障重視派への回帰を象徴するものといえる。また、それは日本の安全保障政策、ひいては日本の外交戦略そのものを、過去の曖昧さから明確な「抑止」と「武力行使の可能性を含む覚悟」へと転換させる契機となるかもしれない。
しかし、その代償は大きい。対中国関係の深刻な悪化、国際社会からの批判、国内世論の分断、党の世代ギャップ――すべてが内包されている。麻生氏は依然として「キングメーカー」であり、党内に残る唯一の大派閥のリーダーだが、その政治手法と路線が、現代日本の多様化した国民・社会のニーズに応えられるかどうかは、極めて不透明である。
今後、日本がどのような安全保障と外交の道を選ぶか、その判断には、政治エリートだけでなく国民自身の意思と覚悟が問われる。麻生氏の発言は、その過程における「衝撃の起点」となる可能性が高い。
と、日中関係にのみ焦点を置いた記述になってしまったが、実は今回の騒動の裏にはトランプさんが絡んでいる可能性もある。
現在はない気の荒い中国だが、習近平の経済失政により中国の国内経済は実はがたがたであるとも言われている。戦争をしよう、というような状況ではない、という可能性さえあるのだ。
こういう状況で一気に中国を弱体化させてしまおう、といったアメリカの思惑も見え隠れする、今回の騒動ではあるのだ。
150x150px
